中文 | EN
恒都动态新闻动态

【恒都捷报】恒都代理的专利无效案件专利复审委当庭宣告维持专利权有效!

知识产权事业部 专利无效专业组 李嫄 2017-12-22


当事人及案件结果


无效请求人:汪欣


专利权人:  张林


涉案专利:200910109745.0号、发明名称为“双层线路板及其互连导通方法”发明专利


案件性质:专利无效宣告


案件结果:当庭宣判,在修改后的权利要求的基础上维持有效

案件简介

无效请求人汪欣于2017年6月8日向国家知识产权局提交无效宣告请求,具体使用的证据和无效宣告理由如下:


证据:


证据1:公开号为CN1832658A中国专利文献,公开日为2006年9月13日;


证据2:公开号为CN201336772Y中国专利文献,公开日为2009年10月28日。


无效理由:


权利要求1相对于证据1和证据2的结合不具有创造性;


权利要求9相对于证据1和证据2的结合不具有创造性;


权利要求2-8、10-17各自分别引用权利要求1或9,但是这些从属权利要求的附加技术特征都是线路板领域的普通技术人员熟知且经常采用的常规技术手段,属于业内公知常识。因此,在权利要求1、9不具有创造性的前提下,从属权利要求2-8、10-17也不具有创造性。


专利权人在收到上述无效宣告请求之后,委托恒都律师事务所律师代理该案件。恒都律师事务所律师接收到该案件的委托之后,快速分析涉案专利和证据,并与专利权人沟通之后,确定该案件的答辩思路:修改权利要求,并于答辩期满之前,向国家知识产权局提交了答辩意见。在该答辩意见中,将权利要求3中的附加技术特征补入权利要求1和权利要求9,并删除原权利要求3;基于引用关系,原权利要求2-8、10-17也均具有原权利要求3的附加技术特征。


国家知识产权局复审委员会于2017年12月14日对上述无效宣告请求案件进行了口头审理,并于当庭宣告:在修改后的权利要求的基础上维持专利权有效!

庭审过程

恒都作为专利权人的代理人全程参与了口头审理,在该口头审理中,恒都律师首先结合专利权人提供的实物对涉案专利的发明构思进行了详细的解释说明,并重点说明:


在传统的双面线路板的制造工艺中,一般均采用机械钻孔或者是激光钻孔的方式,在覆铜板上钻出线路过孔,然后通过化学镀铜工艺来使双面印刷线路板上的通孔内壁形成导电层,传统盲孔型线路板的生产工艺中,采用先激光钻孔形成盲孔,然后通过黑孔化或化学镀后再电镀增加铜厚的通孔导电化处理工艺。此方法由于需要电镀和化学镀,对环境造成严重污染。采用现有技术中的方式,导电效果差、成本高、生产效率低,而且采用化学处理方式会污染环境。


为了解决上述问题,本专利提供双面覆铜板,将双面覆铜板的在所述孔位置的底铜层顶至与顶铜层平齐或者接近平齐;在所述孔的位置用SMT方式印上锡膏,并且通过回流焊使底铜层顶与顶铜层焊接互连,其中,在通过SMT将元件焊接在双面线路板上的同时,在所述孔的位置印上锡膏,通过回流焊在焊接元件的同时通过孔位焊接来连通底铜层和顶铜层。


通过上述技术方案,可以减少沉铜镀铜等化学处理工艺,减少废水排放,大大提高了生产效率,并且这种工艺减少了钻孔带来的高分子污染物的消耗,和减少沉铜镀铜工序制作,减少了线路板制作工艺中的化学废水排放,是环保的,能够基本上避免和消除现有钻孔、沉铜、镀铜工艺所带来的环境污染问题。


不仅如此,由于这种孔型结构双面印刷线路板在孔位不是完全贯通的,因此这种印刷线路板不易在通孔附近折断,而传统的技术中印刷线路板易于在孔位置折断。


进一步地,恒都从发明构思的角度出发,分析了证据1、证据2的发明构思,并解释说明证据1、证据2与本专利发明构思的不同之处:


对于证据1来说,在现行工艺中,通常使用激光打孔、冲压或化学腐蚀的方法来制作通孔,然后用溅射或无电镀的方法金属化通孔表面,再电镀成整个盲孔连接PI两侧的金属线路。这种先在通孔表面沉积金属然后电镀连接的步骤导致采用上述方法制造的柔性电路板生产成本高,制造时间长。为了解决该技术问题,证据1提供了一种双层金属的柔性印刷电路板及其制造方法,该方法通过采用“将焊球置于通孔中,并回流焊熔化焊球使其浸润通孔两端的导线层”的手段,连接第一导线层和第二导线层,该方案中,锡球成本低,从而可以降低制造成本。


对于证据2来说,使用焊锡的方法存在连接可靠性方面的问题。为了解决该技术问题,证据2提供了一种多层布线板,该多层布线板的连接部包括:焊锡导体,其填充于贯通孔中,在锡焊导体的露出表面上覆盖有金属镀膜,以增强连接可靠性。


由上述内容可知,证据1、证据2与本专利的发明构思不同,本领域技术人员在证据1、证据2的基础上无法显而易见的得到本专利的技术方案。在此基础上,并进一步细化,本专利各个权利要求具有创造性的理由。


恒都律师在庭上的理由全部被合议组接受,复审委并当庭宣告在修改后的权利要求的基础上维持专利权有效!


编辑:曹莉萍

©2016恒都律师事务所所有   京ICP备13000765号