败走确认不侵权之诉后,专利权人是否还能提起专利侵权诉讼?

著作权组 王瑞 2020-03-25

导语

 

随着国际贸易环境的变化以及国内对于创新驱动经济发展的需求,知识产权保护越来越严格,作为创新主体的专利权人在其利益受到侵害时,其维权手段也越来越丰富和有力。在保护更加利于专利权人的情况下,也滋生了部分专利权人滥用专利权干扰其他主体的正常市场经营的情形,被质疑侵权主体往往不堪其扰,只能选择从名誉权或者不正当竞争的角度来提起维权诉讼,将自己的命运交由缺乏专利知识的审判人员审理,导致专利权人和被质疑侵权人的诉讼权利和地位完全不对等。为了平衡专利权人和被质疑侵权人的诉讼权利和地位,我国引入了消极确认之诉制度,让被质疑侵权人得以提起确认不侵害专利权之诉,用于排除正常经营的干扰。由于处于消极确认之诉制度建立之初,部分专利权人没有意识到确认不侵犯专利权之诉对于其权利的影响,对于能否再次以相同的专利和涉案产品提起侵权诉讼多有疑问?专利权人的迷惑实质上是来源于对一事不再理原则的不理解,为了解决上述疑惑,本文将在分析什么是一事不再理以及与其对应法律依据的基础上,给出笔者的观点。

 

第1则

何为一事不再理原则

 

一事不再理是大陆法系国家的诉讼原则之一,即对于在诉讼过程中或者已经具有生效裁判的案件,当事人以相同的事实再行起诉,法院不得受理。我国作为大陆法系国家,司法实践中也遵循一事不再理的原则。司法实践中通常是由一审被告对原告一方提起的诉讼或诉讼请求以一事不再理予以抗辩,法院通常使用一事不再理或者使用重复诉讼的概念在裁决理由中予以回应。

 

第2则

对应的法条和司法解释

 

一事不再理或禁止重复诉讼在人们的认识上似乎是一种习以为常的诉讼原理,但是《民事诉讼法》的法条中却没有明确规定一事不再理和规定禁止重复诉讼,直到2015 年2 月 4 日最高人民法院颁布了《关于适用民事诉讼法的解释》才首次明确规定了禁止重复诉讼,填补了相关规则的空白。该解释的第247条规定:当事人、诉讼标的和诉讼请求是判断后诉和前诉是否属于重复起诉的关键因素。《关于适用民事诉讼法的解释》的第247条已经给出了关于重复诉讼相对明确的规定,司法实践中的当事人应当重视此规定,作为原告应该避免重复起诉,而作为被告应该利用重复起诉抗辩。

 

第3则

后诉和前诉是否属于重复起诉

 

后诉专利侵权之诉与前诉确认不侵犯专利权之诉是否构成重复起诉,是否违反一事不再理的原则通常包含以下两种情况,笔者接下来将分别对前诉与后诉的当事人、诉讼标的与诉讼请求三个方面进行分析,并给出观点:

 

情况一:A公司诉请法院确认其产品不侵害B公司的相关专利权,最终法院判决确认A公司产品不侵害B公司的相关专利权。B公司不服,以相同的专利权和相同的涉案产品另起一诉,诉请法院判决A公司停止侵权并赔偿损失。

 

(1)前诉与后诉当事人相同。前诉确认不侵权之诉案件双方当事人为A公司与B公司,后诉专利侵权之诉案件双方当事人仍然为A公司和B公司,因而前诉和后诉的当事人相同。

 

(2)前诉与后诉诉讼标的相同。诉讼标的是指需要审判解决的当事人之间争议的法律关系。前诉确认不侵权之诉案件和后诉侵权之诉案件中双方当事人之间争议的法律关系是相同的,都是专利权侵权法律关系,因而前诉和后诉的诉讼标的相同。

 

(3)虽然前诉和后诉的诉讼请求不相同,但是前诉裁判结果被后诉的诉讼请求否定。前诉消极的确认之诉的诉讼请求“确认不侵权”与后诉给侵权之诉的诉讼请求“停止侵权和赔偿损失”两者不相同比较容易判断,但是仍需判断是否属于前诉裁判结果被后诉的诉讼请求否定之情形。由于前诉确认不侵权诉讼的生效裁判中已经确认了A公司不侵犯B公司的专利权,虽然B公司在后提起的侵权诉讼的诉讼请求中没有确认A公司侵犯B公司的专利权的请求项,但其 “停止侵权和赔偿损失” 的诉讼请求要得到支持,却不得不否认了A公司不侵犯B公司的专利权的即判事实,因而确认之诉的前诉裁判结果被后诉的诉讼请求否定。

 

因而,情况一中B公司提起的侵权诉讼构成法律禁止的重复起诉,违反了一事不再理的原则。

 

情况二:A公司诉请法院确认其产品不侵害B公司的相关专利权,最终法院确认A公司产品侵害B公司的相关专利权。由于B公司没有同时提起反诉,在确认不侵犯专利权之诉生效后,B公司重新提起侵权诉讼。

 

前诉和后诉诉讼请求明显不同,且后诉“停止侵权和赔偿损失” 的诉讼请求要得到支持并不否认A公司不侵犯B公司的专利权的即判事实。

 

因而,情况二中的B公司提起的侵权诉讼不构成重复起诉,不违反一事不再理的原则。

 

第4则

小结

 

确认不侵犯专利权之诉在我国的建立时间尚短,但其已经成为司法实践中被质疑侵权人用来维护自身利益的常规选择。被质疑侵权人在确认不侵犯专利权之诉中的胜诉案例不断增多,专利权人应该认真对待确认不侵犯专利权之诉,因为确认不侵权之诉败诉将导致专利权人就相同的事实不能再次起诉,其属于法律禁止的重复起诉,违反了一事不再理的原则。

 

免责声明:

本文为作者个人观点,不代表北京恒都律师事务所或其律师出具的任何形式之法律意见或建议。作者/律所不承担因基于对本文任何形式的使用(包括作为或不作为)而产生的一切责任、损失或损害。如需转载或引用文章的任何内容,请注明出处。(wx号:HengduLawFirm)


编辑:郭帆