动态与观点
日前，中国信息通信研究院IMT-2020（5G）推进组发布的《5G+产业标准必要专利发展趋势》白皮书（下称白皮书）中指出，5G已成为各国数字经济战略的优先发展领域。不仅如此，5G作为标准主导且专利密集型的领域，对标准必要专利的应用提出了更高的要求。不可否认，近年来出现了不少涉及5G标准必要专利的纠纷，特别是因专利许可规则引发的纠纷。
对此，白皮书发布单位就5G及相关产业的标准必要专利应用环境展开研究后呼吁，政府、专利权人、专利实施者应携手共建合理的标准必要专利许可规则，平衡权利人与实施者之间的利益，推动5G向5G+产业发展，让社会共享5G释放的动能。
纠纷频发 产业发展遇挑战
在技术标准制定过程中，最终能承载标准技术方案的专利便成为标准必要专利，5G标准的制定亦是如此。“获批采纳标准提案数主要反映企业在标准制定过程中做出的技术贡献，根据标准提案的批准数量进行客观统计，能较为真实地反映企业的技术贡献占比。”白皮书中指出。
“标准必要专利权利人为技术创新做出了贡献，理应获得合理回报。然而当下，部分权利人所采用的标准必要专利许可规则仍不完善。”中国社会科学院法学研究所教授李顺德告诉记者，部分权利人发布的费率与实际贡献不对等，采取歧视性收费政策，甚至滥用优势地位谋求垄断，既给终端厂商带来不合理的许可费负担，又不利于新技术推广。
许可规则的不完善，使得权利人与实施专利的市场主体之间发生冲突，部分冲突无法通过协商解决，只得诉诸法律。专利非实施主体（NPE）便是发起诉讼的权利人之一。白皮书中指出，部分NPE出于索要不合理高额许可费等目的，恶意在全球范围内引发标准必要专利纠纷，并通过国外一些法院的“长臂管辖”，压制企业正常的司法应对，不利于企业的生存与发展。
2014年3月10日，由于未能在专利许可费上达成一致，作为NPE之一的无线星球公司在英国起诉华为技术有限公司（下称华为公司）等企业侵犯其专利权，要求华为公司与其重新签署专利许可协议，且许可费远高于此前的费用，并在德国发起平行诉讼。2020年，英国最高法院判定华为公司侵犯了无线星球公司的2件英国标准必要专利权，并主动对关乎案件双方当事人切身利益的专利全球许可费率进行裁决，如华为公司不接受该合同条款，则法院颁发的禁售令将生效。
中国一家手机企业知识产权相关负责人表示，同一标准必要专利纠纷由不同国家的法院管辖，可能导致不同的裁判结果，甚至迫使企业背负明显不合理的专利许可费代价。此外，过高的标准必要专利许可费率将不合理地压低企业的利润率，遏制企业创新能力和长远发展。
多方合力 定分止争谋发展
标准必要专利承载了标准技术方案，若权利人就许可规则设置不合理障碍，将对5G及延伸产业产生不利影响。对此李顺德认为，社会各界应携手合作，在遵守法律规范的基础上，探索适应产业发展的标准必要专利许可规则，并对不恰当的许可规则进行合理干预，以推动5G产业健康发展。
目前，多国均在探索构建合理的5G标准必要专利许可规则，制止权利滥用行为，推动本国5G产业发展。欧盟在2017年公布的标准必要专利相关规定中，对标准必要专利的专利披露透明度、许可原则、标准等问题进行指导，并通过建立信息分享机制，提高标准必要专利的透明度。
针对通信领域标准必要专利纠纷，中国同样采取了相关措施进行化解。如在被选入中国“2020年技术类知识产权典型案例”的“无线通信标准必要专利‘禁诉令’三案”中，最高人民法院知识产权法庭作出了中国法院在知识产权领域的首个“禁诉令”性质行为保全裁定，并开创性地适用了“日罚金”措施，促使相关单位达成了全球一揽子和解协议，结束了在全球多个国家的平行诉讼。
除了政府层面，部分企业也在就完善标准必要专利许可规则进行尝试。3月16日，华为公司宣布将遵循公平、合理、无歧视的原则，为全球所有实体提供专利授权，对单台手机征收上限为2.5美元的专利许可费。世界知识产权组织原总干事、同济大学上海国际知识产权学院名誉院长弗朗西斯·高锐对此表示，华为公司发布的5G标准必要专利费率，将推动业界广泛采用和使用，旨在确保可操作性、可靠性和透明竞争的标准，同时为其研发投资提供公平的回报。
据白皮书中数据显示，我国标准必要专利纠纷中近96%的案件都聚焦于通信领域。但随着5G移动通信技术与传统行业的深入融合，通信领域的标准必要专利纠纷也逐渐蔓延到更多传统领域，并引发全球范围内一系列标准必要专利诉讼。
正如白皮书中所言，专利实施者、专利权利人及各国监管部门应各守其道、各尽其职，共同努力构建良好的5G+产业标准必要专利许可规则，建立健全禁诉令、反禁诉令等配套制度，进而共同为全球消费者带来更优质的5G+服务。
