动态与观点
2010年，美国苹果公司与唯冠科技展开商标之争；2017年，“中美高通”商标及不正当竞争纠纷案尘埃落定……近年来，我国科技型企业在全球范围内遭遇的商标纠纷逐渐增多。企业如何应对日益增多的海外知识产权纠纷，在全球市场站稳脚跟？
2019年7月，浙江宇视科技有限公司（下称宇视科技）赢得与英特尔公司的商标纠纷，这一经历为我国科技型企业积极应对海外商标纠纷提供了新思路。
是否近似引发纠纷
此次商标纠纷案围绕英特尔公司的“intel inside”商标和宇视科技的“IMOS inside”商标展开。
据了解，IMOS操作系统是宇视科技历时十多年打造的多媒体业务基础系统。自2006年推出至今，经过8次重构和技术融合，该系统能够在可视、智慧、物联三个层面，支撑上千万路视频接入、海量多维感知信息接入管理等服务。截至2020年底，IMOS生态在安防专业领域积累了1800余家合作伙伴，持续满足客户需求。
2013年，宇视科技获准注册“IMOS inside”中国商标。同年，英特尔公司提出异议，认为其公司注册商标“intel inside”与“IMOS inside”构成类似商品或服务上的近似商标，因此要求宇视科技撤回商标申请，或修改商标。然而，宇视科技认为这两个商标在外观、呼叫等方面都不相同，不会导致相关公众混淆，两者不构成近似商标，并且，从技术角度分析，“intel inside”商标在安防领域并不具备广泛影响力。
从2013年到2015年，英特尔公司依次向原国家工商行政管理总局商标局和商标评审委员会（下称原商评委）提起了商标异议和无效宣告申请，但都被驳回。2017年，英特尔公司不服上述裁定，向北京知识产权法院提起行政诉讼。2018年3月，法院一审判决撤销原商评委所作裁定，判决英特尔胜诉。2018年4月，宇视科技不服一审判决，向北京市高级人民法院（下称北京高院）提起上诉。至此，宇视科技与英特尔的商标之争进入白热化阶段。
“该案的核心纠纷点在于关于‘文字+inside’的商标构成方式是否与英特尔公司建立了稳定对应关系，他人是否可以合法使用‘文字+inside’的商标构成方式，案例的判定结果，对于后期商标的注册使用以及类似法律纠纷处理具有重要的指导意义。”宇视科技有关负责人表示，对此，二审期间，宇视科技积极梳理案件争议焦点，结合整体比对和主要部分比对原则，向北京高院提交了诉争商标市场调查报告、公证材料、专家论证意见等资料。2019年7月，北京高院作出终审判决，驳回英特尔公司的诉讼请求。
知识产权保驾护航
“此次商标纠纷的胜诉离不开公司对商标保护的高度重视。”宇视科技有关负责人表示，公司在知识产权领域的有效布局对于企业创新发展具有重要意义。
事实上，作为国家知识产权示范企业和高新技术企业，宇视科技的创新实力不容小觑。截至目前，公司已成功交付680余个平安城市、625所平安高校、160个雪亮工程案例。据国际市场研究机构Omdia（原IHS Markit）数据显示，宇视科技自2018年起进入全球视频监控设备市场前4位。
在积极运用法律手段维护自身利益的过程中，宇视科技更加意识到知识产权布局与技术研发携手并进的重要性，并通过制定知识产权管理制度、建立侵权预警机制和风险监控机制等举措，助力知识产权为公司长远发展保驾护航。
知识产权是宇视科技开展研发的生命线，也是应对纠纷的“必杀技”。宇视科技成立了专门的知识产权团队，并以战略导向、领导重视、全员参与为指导原则，以PDCA（质量管理4个阶段，即计划Plan、执行Do、检查Check、处理Act）管理模型为基础，通过制定《知识产权管理手册》等建立起规范、健全的企业知识产权管理体系，积极贯彻企业知识产权管理规范。此外，宇视科技还制定了《商标管理办法》《专利管理与奖励办法》等文件，逐步建立起奖励制度、考评牵引制度和评审把关制度，鼓励员工发明创造，把知识产权工作贯穿于企业的技术开发、生产、经营等各个环节，以确保自主创新成果得到进一步保护和运用。
截至2020年底，宇视科技已提交专利申请2500余件，其中发明专利申请占81%，涵盖光机电、图像处理、机器视觉等多个维度。2020年，宇视科技还攻克了红外热成像等多项新冠肺炎抗疫急需技术，其研发的“热影”智能测温仪拥有10余件发明专利授权，为全球80余个国家抗疫提供了有力支援。
