动态与观点
- 本案亮点 -
A公司作为军工央企，在国有资产面临严重流失的情况下，找到恒都律师事务所。
恒都接到案件委托后，由南京分所管委会主任席超律师亲自组建律师团队，公司股权专业组参与办理。在查阅、检索相关法律规定及大量类似案例的基础上，经研究分析认为：
1. 原审法院未认定A公司系有独立请求权第三人，且未通知A公司参与诉讼，存在错误。
2. 张某与黄某系夫妻关系，其在减资决议作出3年后才提起诉讼，超过法定期限，涉嫌夫妻恶意串通虚假诉讼。
3. 案涉股东会决议符合《公司法》及《章程》规定的表决比例。同时，张某自认曾多次代黄某签名之事实，结合二人夫妻关系，本次减资代签行为应构成表见代理，黄某应当承担代签行为所产生的全部法律后果。
- 案件基本情况 -
本案中，恒都代理某军工央企（下称A公司）与某科技企业（下称B公司）及其股东张某、黄某达成增资约定，向B公司投入2500万元增资款。
后B公司经营业绩未达标，各方就A公司减资退股一事达成一致，形成了《减资协议》、减资股东会决议，并作出了工商变更登记。
其后，黄某却以“不知减资，签名不实”为由向镇江经开区法院起诉，要求确认减资股东会决议无效，诉讼中B公司及张某承认股东会未通知黄某参加，股东会决议及《减资协议》中黄某签名系张某擅自代签。
法院在未通知A公司参与诉讼的情况下，判定减资股东会无效，致使A公司2500万元投资款无法返还。
A公司得知该案诉讼后，立即镇江经开区法院提出第三人撤销权之诉，要求撤销该案判决。镇江经开区法院在未查明事实的情况下，判决驳回A公司诉讼请求。A公司不服提起上诉，亦被镇江中院二审驳回。
- 恒都律师工作 -
律师团队以此为主要诉讼思路，结合一、二审中存在的部分程序错误，向省高院提起再审申请。再审中，恒都律师团队多次与承办法官进行观点交流，得到了法官的认可。
最终，省高院再审判决：撤销“民撤一审”、“民撤二审”判决，撤销“减资股东会无效”判决，驳回黄某全部诉讼请求。
- 案件意义 -
本案纠纷历经3年，在前后三份判决均未支持客户诉求的不利状况下，恒都律师凭借扎实的专业功底和不懈努力，依法维护当事人的合法权益。法院最终采纳恒都律师团队意见，为客户挽回巨额经济损失，恒都切实践行了“以成就客户为中心”的理念。
免责声明：本文仅为分享、交流、学习之目的，不代表恒都律师事务所的法律意见或对法律的解读，任何组织或个人均不应以本文全部或部分内容作为决策依据，因此造成的后果将由行为人自行负责。
