动态与观点
案件简介
近日，恒都黄志文律师代理某资产管理公司诉某集团公司、某股份公司、某投资集团公司、某个人的公司债券交易纠纷一案（简称本案），收到某省高级人民法院作出的二审亦即终审胜诉判决。至此，黄律师代理本案一审、二审均获得全面胜诉，超额完成了客户全部诉讼目标。现各被告需无限连带向客户支付近8亿元款项，且需继续以期内欠付债券本息近7亿元为基数按票面利率即年利率7.5%向客户支付逾期利息至清偿完毕之日。
本案系复杂的诉讼与非诉交叉复合型案件，具有牵扯法律主体众多（均为国内知名企业或企业家）、案情及证据细节多而繁杂、涉及多种法律关系及多个部门法交叉适用、标的额巨大、社会影响力大、对以往一般裁判规则实现突破等显著特点。
本案从启动到二审结案，历时2年多，全程由黄律师代理。黄律师所开展的代理工作包括但不限于：全面分析论证、制定系统性诉讼策略、立案起诉、挖掘财产线索、财产保全（即查封、扣押、冻结财产）、应对管辖权异议、多轮调查取证及举证质证、撰写一审起诉状及二审答辩状等法律文书、参加开庭陈述意见及开展辩论、庭后多次与法院沟通法律意见等。
恒都律师工作
黄律师代理本案所取得的主要突破性成就如下：
1、关于担保责任
结合公司法等相关规定以及包括本案法官以往审理的案件在内的相关司法判例可知，一般情况下，若担保人为公司，则债权人需举证该公司董事会或股东会已审议通过提供担保、并提供董事会或股东会决议，否则法院难以判决担保人承担担保责任。
但经黄律师代理，客户在本案中成功实现对上述一般裁判规则的突破。在客户无法举证担保人同意担保的董事会或股东会决议的极端不利情况下，黄律师仍成功说服法院判决担保人向客户承担全部担保责任。
2、关于逾期利息
结合民法典等相关规定以及包括本案法官以往审理的案件在内的相关司法判例可知，一般情况下，若债券募集说明书未明确约定逾期利息及利息计算方式，则法院一般直接以无明确约定为由判决债务人无需支付逾期利息，或基于公平适当补偿原则判决债务人仅以债券本金为基数按1倍LPR（一般3.6%左右，目前为3.45%）的年利率支付较低的逾期利息。
但经黄律师代理，客户在本案中成功实现对上述一般裁判规则的突破。在债券募集说明书未明确约定逾期利息及利息计算方式、也未明确约定承担违约金及计算方式，且募集说明书明确约定债券系采用单利按年计息、不计复利的极端不利情况下，黄律师仍成功说服法院判决债务人以期内欠付债券本息近7亿元为基数按票面利率即年利率7.5%向客户支付逾期利息至清偿完毕之日。
3、关于财产保全保险费
结合债券纠纷案件座谈会纪要等相关规定以及包括本案法官以往审理的案件在内的相关司法判例可知，目前对于财产保全保险费是否属于债权人维权的合理费用而判决由债务人承担尚存一定争议，在司法实践中法院仍有不同判法。
本案中，黄律师成功说服法院判决由债务人承担客户维权所支出的财产保全保险费。
案件意见
黄律师上述各项突破性成就，不仅成功助力客户化解各项重大败诉风险并大获全胜而实现利益最大化，也为中国资本市场后续同类案件的司法处理提供了富有价值的新裁判参考，意义重大。
服务律师介绍
