动态与观点
一、案件要点
本案属于签约艺人与演艺经纪公司解除经纪合同的纠纷。艺人李某与北京某经纪公司签约后，经纪公司未向李某提供所承诺的演艺活动，未给艺人提供曝光机会，导致艺人在合约存续期间知名度未得到提升，未取得合理收益。在艺人李某委托恒都律师前，基本上已经处于被经纪公司“雪藏”状态，李某多次向经纪公司主张解除合同，均未成功解约。
在协商解决无果的情况下，李某最终委托恒都律师处理其合约纠纷。艺人李某的主要诉求是尽快与经纪公司解除合同，并且要求经纪公司向其支付承诺的“底薪”。
二、律师工作
1.梳理问题清单
恒都律师在接受委托后，首先向李某出具了问题清单，尽可能地挖掘到李某与经纪公司缔约及履行过程中的各种细节问题，梳理案件事实，并从事实中挖掘对案件有利的细节。
2.争分夺秒，快速梳理材料
在本案中，时效性对客户至关重要。在接受委托后，恒都律师快速梳理案件事实，起草诉讼文书，整理案件材料，在较短时间内完成立案准备工作。
3.认真做好庭前准备
由于本案所涉行业特殊性，考虑到本案承办法官承办此类案件较少，恒都律师在立案后至开庭前期间，检索了大量相关案例，调研了目前国内偶像市场以及娱乐行业造星机制。最终向法院起草了一份《案件背景情况说明》，向法官充分释明了本案诉争合同类型、行业特点及惯例、本案的缔约原因和履行情况等，协助法官在开庭审理前能够对案件大背景有充分的了解。
4.庭审过程
我方主张：被告未向原告争取持续性曝光度，未维护并提升原告的社会影响力、商业价值及商业热度，且被告以不作为的方式阻碍原告的发展，导致原告超过半年时间无任何工作安排及宣传活动。被告的行为违反了《签约艺人合同》的约定，原告解除合同的诉求符合《民法典》第五百八十条、五百六十三条的规定。根据《补充协议》的约定，原告有权向被告主张支付“底薪”，原告的诉求具有事实依据。
被告辩称：被告同意解除《补充协议》，但是拒绝解除《签约艺人合同》，拒绝依据《补充协议》向原告支付“底薪”。
5.庭后工作
恒都律师庭审后，就庭审时法官当庭关注的细节问题、法官布置庭后核实问题与当事人沟通并核实。恒都律师就案件的争议焦点、案件事实、庭审中需要核实的问题等整理为代理意见，提交给法官。
三、法院结果
在采纳恒都律师的观点后，北京市通州区人民法院支持了李某解除演艺经纪合同的诉讼请求，并判令被告向其支付“底薪”，被告未上诉，目前一审判决已经生效。
四、本案亮点
本案演艺经纪合同兼具居间、委托、行纪、服务的多重属性，属于有鲜明演艺行业特征的特殊商事合同，具备长期性、人身性、协力合作性的特点。因此在处理本案解约事项时，不能仅凭借以往处理其他民商事案件的经验，应当结合行业的特殊性及合同的人身性等特点。恒都律师准确抓住诉争合同人身性的特点，正确适用《民法典》中关于非金钱债务履行僵局的法律规定，成功为艺人争取“自由”。
恒都律师始终坚持“以成就客户为中心”的原则，依靠专业的素养，不断攻坚，充分研究偶像市场独特的属性，深度把握案情的特殊性，为客户取得了案件最终的胜利，帮助客户不仅与经纪公司顺利解约，还从经纪公司处取得“底薪”。
恒都律师会一如既往地深入挖掘每一个疑难案件的争议点和突破点，并制定周密的诉讼方案，从而确保我们每一个服务客户的合法利益都能够得到维护和保障。
免责声明：本文仅为分享、交流、学习之目的，不代表恒都律师事务所的法律意见或对法律的解读，任何组织或个人均不应以本文全部或部分内容作为决策依据，因此造成的后果将由行为人自行负责。
