动态与观点
一、临危受命：面对1500余万元指控与“基本不可能”的预判
案件起源于一次跨省的紧急委托。当事人因涉嫌诈骗罪被外地公安机关刑事拘留，涉案金额高达1500余万元，远超法律规定的“数额特别巨大”标准。家属在与办案机关初步沟通后，得到的反馈是：案情复杂、金额巨大、且无退赃谅解，当事人“起刑点十年以上，取保基本不可能”。在巨大压力与无助之下，家属第一时间果断选择了北京恒都律师事务所，将全部信任托付给蔡光才、杨晓娥律师。此时，距离当事人失去自由，刚刚过去一天。彼时的他们或许未曾预料，这个“及时”的决定，为后续的取保成功埋下了关键伏笔。
二、破局之战：穿透表象，从民事纠纷本质重构辩护逻辑
接手案件后，两位律师面对的是一道看似无解的难题：在客观证据明确、金额巨大的不利开局下，如何于“黄金37天”内寻得破局之道？
蔡光才与杨晓娥律师并未被表面的“案件事实清楚”所局限。他们顶着北方冬日的严寒，第一时间赶赴当地。在会见当事人、与办案单位沟通后，律师敏锐地意识到，本案的定性存在根本性问题——这并非一起单纯的刑事诈骗，而是一场因真实商业投资经营引发的民事经济纠纷。
围绕这一核心判断，辩护工作迅速展开：
1.厘清法律关系：律师深入梳理了当事人与他人共同出资成立公司、租赁场地、投入巨额资金（据当事人陈述已投入1400余万元）的全过程，证实双方存在真实的“共同经营、共担风险”的合意与行为，从根源上排除了“非法占有目的”这一诈骗罪的主观构成要件。
2.剖析证据短板：针对公安机关提请逮捕的证据材料，律师精准指出，现有转账记录等书证仅能证明资金往来，却无法证明当事人实施了“虚构事实、隐瞒真相”的客观行为，更无法证明其具有“非法占有”的主观故意，核心证据链条完全断裂，远未达到逮捕所必需的“有证据证明有犯罪事实”的证据标准。
3.论证无社会危险性：在论证罪与非罪的同时，两位律师亦结合当事人的稳定供述、固定居所、无前科及配合调查的态度，全面论证其不具备《刑事诉讼法》规定的任何一项社会危险性，完全符合取保候审的非羁押条件。
三、扭转乾坤：37天极限攻坚，以专业赢得检察机关认可
与办案机关的初步沟通结果并不理想，办案人员表示：“嫌疑人涉案金额1500万元以上，起刑点就10年，取保基本不可能”。彼时正值寒冷的北方冬日，办案单位的回应无疑是雪上加霜，让辩护工作的开局陷入僵局。在随后的日子里，蔡光才、杨晓娥律师双线并进。一方面，与办案民警、检察官进行有理有据的沟通，口头阐释初步辩护观点，逐步改变办案单位的既有印象；另一方面，两位律师马不停蹄赶赴看守所会见当事人，与当事人面对面深入沟通案情，耐心倾听当事人的陈述与辩解，逐一核实案件细节、梳理案件完整脉络，对相关法律、司法解释及刑事政策进行深度研判。
2026年2月11日，在审查批捕的关键时刻，一份凝结着两位律师专业思考与全部辩护观点的《建议不批准逮捕的法律意见书》正式递交至人民检察院。意见书逻辑严密、层次清晰地论证了本案“性质上属于民事经济纠纷”“现有证据不足”“当事人无社会危险性”三大核心论点，并恳请检察机关贯彻落实“少捕慎诉慎押”的刑事司法政策。
2月12日，检察院全面采纳了辩护律师的意见，依法作出不予批准逮捕的决定。随后，公安机关对当事人变更强制措施为取保候审。
从接受委托到当事人重获自由，整整37天。蔡光才、杨晓娥律师凭借对案件性质的精准把握、对证据规则的娴熟运用以及对司法政策的深刻理解，成功在看似“不可能”的僵局中撕开一道口子，将案件定性从刑事犯罪拉回民事纠纷的轨道，不仅使当事人在新春佳节前夕重获自由、与家人团聚，更生动诠释了“恒都刑辩”在关键时刻能打硬仗、善办难案的专业底色。
本案的成功，再次印证了专业辩护在“黄金37天”内无可替代的价值，再度彰显了“恒都刑辩”的专业实力，是恒都“专业派”精准辩护的又一经典案例，也是恒都律师事务所专业化建设成果的又一次精彩展示。
律师介绍
