动态与观点
由北京恒都律师事务所陈晶晶、罗艳杰律师代理的 95 岁老人张某继承纠纷应诉案顺利办结，原告主动撤回起诉，老人的房屋居住权益得以完整保留，合法权益得到充分维护。本案涉及遗嘱继承效力、遗产范围认定与老年人居住权益保障等多重法律问题，对同类家事纠纷中弱势群体权益维护具有参考意义，案件相关内容曾登上北京卫视，引发广泛社会关注。
01案件背景
原告甘某以遗嘱继承纠纷为由提起诉讼，主张依据被继承人冯某的手写遗嘱，继承冯某包括案涉房屋在内的全部遗产。
被继承人冯某于2025年5月20日因病去世，其第一顺位法定继承人为95岁的母亲张某，以及二婚妻子甘某。2013年冯某前妻去世后，为解决张某养老居住与晚年赡养事宜，冯某与张某分别出售各自名下原有房屋，共同出资购置案涉房屋并共同居住至今，房屋登记在冯某名下。2019年，冯某与甘某登记结婚，双方年龄相差十余岁，冯某两段婚姻均未生育子女。
张某因年事已高，案涉房屋为其唯一居住场所，若按遗嘱履行将面临居无定所的困境，故委托北京恒都律师事务所陈晶晶、罗艳杰律师代理应诉，以保障自身的居住权益。
02争议焦点
接受委托后，代理律师没有局限于继承纠纷的常规抗辩思路，紧紧围绕老人 “保住居住权” 的核心诉求，从多个维度搭建应诉策略。
首先，针对遗嘱效力开展核查取证。代理律师最初计划通过笔迹鉴定否定遗嘱效力，为此调取了冯某另案诉讼中的多份手书材料作为比对样本；经初步比对，仅以遗嘱效力作为抗辩无法充分保障当事人的核心诉求。
随后代理律师调整思路，从物权规则切入厘清遗产边界。结合调取的冯某出具的多份说明、购房出资流水，代理律师提出，案涉房屋是冯某与张某基于母子家庭关系共同出资购买，属于双方共同共有，张某享有房屋 50% 的产权份额，该部分不属于冯某的遗产，应当先析产、后继承，直接缩小了遗嘱可处分的财产范围。
在此基础上，代理律师进一步强化居住权益的保护依据。结合房屋购置初衷就是保障张某养老居住的事实，以及冯某生前多份材料中关于保障母亲居住的表述，参照同类生效裁判规则，主张张某享有案涉房屋的终身居住权；同时结合《老年人权益保障法》相关规定，提出 95 岁高龄老人的居住权益直接关乎基本生存，属于应当优先保护的特殊权益，即便遗嘱有效，也不能剥夺老人的合法居住权，形成了完整的抗辩逻辑。
04案件结果
本案经过两次开庭审理，原告甘某最终主动向法院申请撤回起诉，95 岁的张某得以继续在原有房屋中居住，核心居住权益得到完整保障。
本案是典型的遗嘱继承与老年人权益保护交叉的家事纠纷。近年来家事纠纷中，涉及老年人居住保障的案件频发，尤其是存在形式合法的遗嘱时，高龄继承人主张居住权益往往存在较大难度。
本案中，代理律师没有拘泥于继承纠纷的单一审理思路，通过全面挖掘案件事实、调取关联案件材料找到突破口，从物权共有规则切入拆解遗产范围，再结合居住权制度与老年人特殊保护规定强化抗辩，最终实现了当事人的核心诉求。
这类案件也提示我们，处理家事纠纷不能局限于单一部门法规则，既要还原完整的案件背景事实，也要紧扣当事人的核心诉求，兼顾法理与情理，才能为弱势群体争取到最有利的结果。
