动态与观点
解读东京地方法院的《SEP调解审理要领》
标准必要专利（SEP）专利许可费在SEP专利权人和SEP实施人之间动态划分商业利益。双方博弈会影响主体的行业竞争力，甚至生存状况。SEP专利技术可以应用于不同产业，不同产业有不同的产业特点，并且该产业特点会随着发展而改变。SEP专利技术的复杂性和产业动态发展也使得SEP专利许可更为复杂，争议不断。
各个国家的司法系统和行政系统都在躬身实践，尝试为争议解决贡献力量。日本长期以来慎诉、以和为贵，诉讼经常被视为破坏关系、损害声誉的行为，仅在万不得已时使用。近年来，日本在SEP专利领域的争议解决积极作为，值得关注。
2026年1月8日，东京地方法院知识产权部对于标准必要专利（以下简称“SEP”）相关案件，启动SEP调解（SEP Judicial Mediation, SEPJM），并发布了《SEP调解审理要领》[1]。关于该《SEP调解审理要领》的具体内容，可以参见已有译文[2]。SEP调解是东京地方法院知识产权部官网发布的《知识产权调解程序的运行》[3]的特别规则。
01日本东京地方法院发布《SEP调解审理要领》的背景
东京地方法院近年来对于SEP争议解决，逐步从长期保守转向主动介入、强化禁令威慑、推动全球和解，并出台专门审理规则，已成为全球SEP诉讼的重要枢纽。
在Nokia诉OPPO案中，东京地方法院在2023年12月26日判决驳回诺基亚禁令申请，认定OPPO善意谈判，重申SEP禁令例外原则，持保守立场。转折点体现于Pantech诉Google案中，法院在2025年6月23日判决[4]中认定，谷歌在许可谈判中拒绝提供销售数据、定价细节，构成反向劫持，属于非善意被许可人（unwilling licensee），并且签发日本首个SEP禁令。在谷歌上诉期间，法院启动平行调解，促成双方于2025年12月达成全球一揽子FRAND许可和解，成为全球首例法院主导的SEP全球和解。
日本东京地方法院在Pantech诉Google案中采取了禁令威慑、调解和解的东京模式，并有效地解决了全球争议，这显著提升日本在全球SEP争议中的话语权。作为主导和解的经验总结，日本东京地方法院知识产权部于2026年1月20日正式发布了《标准必要专利（SEP）专利侵权诉讼审理指引》，并于2026年2月3日发布了《SEP调解审理要领》。
02《SEP调解审理要领》的要点梳理
SEP调解配合SEP专利侵权诉讼，旨在针对专利权人的全球SEP组合整体进行调解
SEP专利侵权诉讼和SEP调解相互配合。SEP专利侵权诉讼通常是针对特定专利的侵权争议。SEP调解超出SEP侵权诉讼争议的范围，可以针对包含涉案SEP在内的SEP权利人所持有的全球SEP组合整体进行调解。
法院主导和解程序
东京地方法院的主导体现在其直接提出全球FRAND和解方案、并用禁令威慑推动接受。
《SEP调解审理要领》在程序上明确了三次调解和相关事项，第一次调解中双方分别提供全球FRAND许可方案，调解委员会在分别听取双方对各自方案要旨的说明之后，会指示双方提交更新后的许可方案；第二次调解相对灵活，可以举行技术说明会，或者指示双方提供最终全球FRAND许可方案；在第三次调解中调解委员会将综合双方最终方案提出调解方案。如果调解方案不被接受，则法院将快速审理侵权与有效性，并直接作出裁判。
对于调解过程中的相关情况会被记载在调解笔录。在诉讼或保全处分程序中，双方当事人可就“权利滥用抗辩”的争议点提交该调解笔录。因此，SEP调解是双方当事人许可费谈判中的一部分，调解中的相关情况可以被直接用于诉讼判断是否善意。当事人没有拖延空间，需要在法院框架内理性妥协。
相对强制性的信息披露义务
根据《SEP调解审理要领》，专利权人和实施人都有相关的信息披露义务，这是达成SEP许可所需的相关事实基础。
对于申请人/专利权人，应当在申请书中具体说明计算依据，并提出其主张的全球FRAND许可费方案。这意味着权利人需要披露其全球SEP组合清单、费率计算方式、包括可参考的许可费率。
对于实施人，需要披露全球销售数量、销售金额，计算依据等。在Pantech诉Google案中，Google就曾经因为在许可谈判中拒绝提供销售数据、定价细节而被认定为非善意被许可人，并且签发SEP禁令。相应地，在该SEP禁令的压力下双方在二审中快速达成和解。
因此，强制性的信息披露有助于查清更多事实，并引导和督促双方当事人基于事实来厘清自己的主张，从实质上促进争议解决。
03《SEP调解审理要领》释放的指引信息
东京地方法院主导SEP调解具有积极意义，在督促双方披露与全球SEP许可相关信息的情况下，辅助严格的调解程序来快速解决争议，对于双方的诉讼和争议解决更有帮助。可能吸引更多的专利权人选择东京地方法院来解决争议。
根据《SEP调解审理要领》，调解委员会在调解中从“被动居中”转向“主动治理”，以全球FRAND许可为目标，以高效程序加持，并以司法权威为后盾，从而为全球SEP争议解决提供“日本方案”。
对于专利权人，即使在东京地方法院提起的仅仅是SEP专利侵权诉讼，也有可能需要配合法院的指引来更多地开展全球SEP许可磋商，并且需要披露更多的信息，而不单单是寻求个案的禁令。因此，专利权人的整体争议解决策略需要考虑日本可能面临的一些强制性推动因素。
对于实施人，绝大多数主体都尊重知识产权，只是对于SEP许可数额有不同的认识。面对技术背景庞杂、SEP专利信息不透明等困难，需要采用更加积极的姿态来澄清事实，并基于事实来推进FRAND的SEP专利许可，以避免在快速推动境地下陷入被动。
04总结
日本东京地方法院在诉讼中开设谈判调解机制，并主导推进谈判，这将大幅缩短SEP诉讼的周期。对于有备而来寻求SEP许可费的专利权人而言，呈现更多的利好消息。但是，对于实施主体而言，这进一步增加了其应诉和谈判压力。这种压力也许能使得快速解决越来越复杂的SEP争议。
参考文献
[1]https://www.courts.go.jp/tokyo/saiban/minzi_section29_40_46_47/SEPJM_chizai_jiken_teiki/index_2_1.html；
[2]《译文丨东京地方法院SEP调解审理要领》，微信号“中国信通院知产与创新中心”2026年2月12日；
[3]《知识产权调解程序的运行》，
https://www.courts.go.jp/tokyo/saiban/minzi_section29_40_46_47/tizaityoutei/index.html；
[4]《日本首个SEP禁令》，吴征，腾讯网，2025年6月28日，
张银英律师毕业于北京大学电子学系，拥有20年的法律工作经验。具有专利代理师及律师双重资格。
张银英律师专注于高科技企业的法律服务，多次参与通信领域、半导体领域、高端装备指导领域、材料领域的专利诉讼和商业秘密诉讼，并取得关键胜诉。张律师参与了技术增资、技术合同、IP尽职调查、通信领域标准必要专利（SEP）的分析工作、FTO分析工作、专利复审、专利检索、专利布局、专利申请等多项非诉法律服务。
张银英律师代理多起知识产权案例入选过最高人民法院报告、曾在最高人民法院世界知识产权周公开庭审。凭借专业的技术背景及丰富的法律实务经验，可根据技术案件的实际案件情况制定针对性解决方案，在专利案件中高效分析核心技术特征、并找准案件关键点；同时可为科技企业进行专利深度挖掘，还可指导企业根据技术发展情况进行专利布局，提升知识产权竞争优势。
