动态与观点
- 引 言 -
中国证监会和司法部发布的《关于依法开展证券期货行业仲裁试点的意见》（以下简称“试点意见”）中，首次关注到公司章程的仲裁性问题。
该《试点意见》第五条第（二）项载明：“投资者与上述赔偿方存在的基础合同或协议中约定了仲裁条款，或者公司章程中载明相关纠纷的仲裁条款，投资者可以根据仲裁条款申请仲裁。”通过证监会与司法部的《试点意见》，笔者认为公司章程在今后能否作为仲裁依据值得关注与研究。
- 探 讨 -
一、公司章程能否达到仲裁机构受理的标准？
根据《仲裁法》第二十一条第（一）项规定，申请仲裁须有仲裁协议。因此，能否依据公司章程主张权利首先要探讨公司章程是否属于合同。
公司章程的属于公司内部的自治文件，其形成基础来自于《公司法》，而一般意义上的合同其形成基础来自于之前的《合同法》，现今的《民法典》。
《公司法》与《民法典》的性质不同，《公司法》属于具有组织法性质，规范了公司内部的自治规则，其与《民法典》属于同一位阶的法律，因此公司章程不属于狭义的合同。
虽然公司章程不属于合同，但是具有合同属性，司法实践中也认可了公司章程作为请求权利的依据。
公司章程规制了公司内部组织架构、股东权利、议事方式，属于公司股东协商一致成立的公司内部自治文件。
公司内部人员即股东、董事、监事、高级管理人员应当遵守公司章程，因此在该维度上公司章程具有合同属性，可以作为请求权基础。
据法律检索结果，最高人民法院(2015)民提字第123号民事判决中确认，股东会无权对股东进行罚款，除非公司章程中有依据。
由此可看出，公司章程中规定的内容属于公司内部守则，公司内部股东、董监高可以据公司章程实现公司章程中赋予的权利。
诉讼和仲裁作为解决争议的两种手段，根据《民事诉讼法》第二百三十七条的规定，存在仲裁协议的情况下，应当以仲裁方式解决争议。公司章程既然可作为提起诉讼的依据，在约定有仲裁条款的情况下，人民法院不可能受理，如果仲裁机构不受理此类案件，则此种情况下，无救济方式，显属不妥。
因此，笔者认为，在公司章程中存在仲裁条款的情况下，可以达到申请仲裁的标准。
二、股东能够依据公司章程主张何种权利？
根据《仲裁法》第二条规定：平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。
根据诉的三种类型来划分，以仲裁方式解决的争议类型主要为给付之诉，涉及影响到法律关系的形成之诉和确认之诉还是应由人民法院处理。由此可见，即使公司章程中约定了仲裁条款，并不意味着以公司章程为依据的所有案件均可以仲裁解决争议。
公司章程作为公司内部的自治文件，股东资格主要依据公司章程、股东名册和工商登记。
以二级案由“与公司有关的纠纷”为例，三级案由中涉及到“股东资格确认纠纷”、“股权确认纠纷”，其实质系确定股东资格，属于确认之诉，此类案件不属于仲裁机构受理的范围。
类似于“股东名册变更纠纷”、“公司章程或章程条款撤销纠纷”等属于形成之诉，在主张此类权利时还是应向人民法院提出。
涉及“股东滥用股东权利赔偿纠纷”、“董事、高级管理人员损害股东利益赔偿纠纷”、“公司盈余分配纠纷”等，因涉及到了赔偿、资金分配，属于财产权益类型的纠纷，若公司章程中存在仲裁条款，可以以此为依据主张权利。
- 结 语 -
最高人民法院2021年9月27日发布的《最高人民法院关于印发<关于完善四级法院审级职能定位改革试点的实施办法>的通知》，对诉讼案件的审级进行了调整，将一审案件调整由基层法院、中级法院处理，因此，未来基层法院的办案压力将会进一步加剧，在扩大基层法院法治队伍的同时，可能也会出台相应的法律法规，扩大仲裁案件的受理范围。
2021年11月15日，北京迎来北京证券交易所的正式开市，这不仅意味着北京的资本市场会更加活跃，也给中国未来资本市场的发展注入更大的能量。
北交所成立后，中小企业会迎来更大的发展，中国的资本市场也将迎来新的发展篇章，进一步推动商业交易，由此可能会涌现更加多元化、复杂化的商业纠纷，同时，我国的争议解决机制也会面临更大的挑战。
中国证监会和司法部于2021年10月15日发布的《关于依法开展证券期货行业仲裁试点的意见》虽然不属于狭义的法律规范，但是该试点意见的施行也释放出了信号，日后以仲裁方式解决商事争议在会越来越广泛，可能会从证券行业延伸到更多商业领域。
免责声明：本文仅为分享、交流、学习之目的，不代表恒都律师事务所的法律意见或对法律的解读，任何组织或个人均不应以本文全部或部分内容作为决策依据，因此造成的后果将由行为人自行负责。
